在近期风波中，美国总统特朗普与芯片巨头英伟达（Nvidia）和超威（AMD）达成了一项史无前例的协议：两家公司获批恢复向中国出口 AI 芯片，前提是必须上缴销售收入的 15% 给美国政府。该安排是以国家安全为名，却又带有强烈财政补贴色彩，引发舆论震动与多方质疑。
这份协议中，英伟达的“H20”和 AMD 的“MI308”芯片——本为面向中国市场设计的降级版——重新获得出口许可，而美国政府则从其中国销售额中抽取高达 15% 的分成。特朗普在记者会强调，他原本要求的是 20%，最终“谈判”下来让步为 15%，但仍认为这是“国家的收益”。
此举虽解了芯片出口冻局，却引起市场与法律专家的担忧。批评者认为，这种“付费换通行”的模式模糊了国家安全与商业利益的边界——出口许可已不再是基于规则，而是看谁出得多、谁有渠道。有人描述这是一种新型的“保护费”或“市场通行税”，可能扭曲市场规则，令小企业面临更高门槛。
这一政策转向反映了“谈判式治理”的升级：通过制造限制——然后提供解决方案——再借解决方案获利，是特朗普惯用的“危机—谈判—利益”套路。业界担忧，如果这成为常态，企业经营将更多依赖政治交易而非市场竞争，营商环境将陷入随“关系通行”而非规则一致性的困境。
市场反应也颇具戏剧性：交易消息发布后，英伟达与 AMD 的股票虽一度下跌，但随即反弹，显示投资者对恢复中国市场销售潜力仍抱希望。分析师指出，这笔“15%分成”可能削薄利润空间，甚至影响每股收益，但不排除最终被传导至终端售价，由客户埋单。
与此同时，包括富豪马克·库班（Mark Cuban）在内的少数人则看到了另一种解读：他称这笔“税收”堪比“终极富豪税”，甚至比某些民主党政客建议的财富税更具操作性。
总的来说，这场协议不仅关乎芯片产业，更透露出一种制度变革的可能：美国传统依赖规则治理与国会预算程序的模式，正在被以政治为导向、以总统意志为尺度的“交易政治”所挑战。未来市场能否避免滑入“谁能谈得过谁”的时代，维护稳定与透明，仍是悬而未决的关键命题。
